Википедия:К удалению/19 сентября 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Суюндуков, Артыкпай

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 19 сентября 2019 (UTC)

• Киргизский кинематографист. Значим, если и вправду народный артист (не подтверждено). Если не НА - возможно, всё равно значим, есть победы в фестивалях. А статьи толком нет, нужно писать. — Томасина (обс.) 07:14, 19 сентября 2019 (UTC)
  • Звание народного артиста не даёт значимости. — Schrike (обс.) 08:54, 19 сентября 2019 (UTC)
    • Как раз оно дает в чистом виде ВП:КЗДИ, п. 1.1. Некоторые участники пытаются притянуть это и к званиям заслуженных деятелей/артистов (что не находит общей поддержки), есть некоторые разночтения для республиканских/региональных «народных» - но у него звание именно национального уровня. И некоторое подтверждение уже было к моменту номинации - статья в «Комсомолке» о награждениях 15 октября 2016 года[1], хотя я тоже предпочел бы что-то понадежнее КП, в идеале вообще указ в президентском архиве. Tatewaki (обс.) 13:32, 19 сентября 2019 (UTC)
      • Это одно из доказательств репутации, а не критерий значимости. — Schrike (обс.) 14:16, 21 сентября 2019 (UTC)
      • Насчёт указа не знаю, но первоначально этот материал (причём с фотографиями) был размещён на президентском сайте. И продолжает там оставаться, хотя новый президент и схватил предыдущего, подписавшего тот указ. 91.79 (обс.) 23:07, 20 сентября 2019 (UTC)
        • И этого за глаза хватило бы, но нашелся и указ [2]. Так что значимость уже показана, только текст подрихтовать. Tatewaki (обс.) 12:09, 21 сентября 2019 (UTC)
        • Как мог дополнил статью, надеюсь, это хоть как-то сбережёт её от удаления... (не знаю зачем я пишу об этом, но всё же) Sony2810 (обс.) 14:08, 21 сентября 2019 (UTC)

Итог

Оставлен по п. 1 ВП:КЗДИ. be-nt-all (обс.) 15:37, 21 сентября 2019 (UTC)

Avalonia

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 19 сентября 2019 (UTC)

• Он же AvaloniaUI. Кроссплатформенный UI-фреймворк для .Net/Mono. Новый, ещё в бете, но среди разработчиков на шарпе достаточно популярный (собственно аналогов у него нет, GTK# конечно тоже кроссплатформенный, но всё же более низкоуровневый и несовместим с WPF). Пока из независимых авторитетных обзоров нашёл https://www.infoq.com/news/2018/02/Avalonia/ (внёс в статью). be-nt-all (обс.) 02:48, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

В общем худо бедно соответствие ВП:СОФТ я показал, оставляю. be-nt-all (обс.) 14:02, 7 октября 2019 (UTC)

Хачатрян, Абел Оганесович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 19 сентября 2019 (UTC)

• «Под руководством Абела Хачатряна Александр Котов стал чемпионом России по боксу (2017 г.)». Котов в 2017 году провёл, по разным источниам, три или пять боёв, против россиян — один, этот. Что-то я не вижу информации о том, что это был бой за звание чемпиона России. Но про то, что члены сборной Украины — его воспитанники, бьётся[3]. То есть он значим, но текст статьи нуждается в кропотливой выверке. Сидик из ПТУ (обс.) 09:24, 19 сентября 2019 (UTC)
• Значим как тренер чемпиона России 176.59.49.222 07.30, 20 сентября 2019 (UTC)
• Мда, хотел было уж оставить, но погуглил и не нашёл нормальных АИ.— Евгений Юрьев (обс.) 21:57, 3 ноября 2021 (UTC)
• Внёс свои 5 копеек, не знаю, поможет или нет? Несколько источников ещё, но аккредитации нет, никаких указаний, что легальные СМИ, не стал больше добавлять ничего. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:16, 4 ноября 2021 (UTC)
• Ну, эти украинские боксёры действительно значимы, а Хачатрян на самом деле был их тренером, по этому п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ соответствует. — Winterpool (обс.) 16:25, 14 апреля 2024 (UTC)

Testing

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 19 сентября 2019 (UTC)

• В английской интервике вполне неплохая статья, и значимости там сколько угодно. Интервику в ВД добавил. На КУЛ ее, может быть, доведут до ума. — Aqetz (обс.) 05:32, 20 сентября 2019 (UTC)
• Дополнил статью. Volodyanocec (обс.) 00:24, 2 октября 2019 (UTC)

Итог

Минимальным требованиям удовлетворяет, значимость есть. Спасибо за дополнение, оставлено. — Викиенот (обс.) 10:55, 22 октября 2019 (UTC)

Пожиратель теней

Видимо, дубликат статьи Аммат (devourer of the dead), но написанный по Борхесу вместо научных текстов. Викизавр (обс.) 03:32, 19 сентября 2019 (UTC)

• На самом деле описание то как раз верное, но в основной статье этой информации нет, там вообще все очень смутно, Аммат по сути не божество, а чудовище, а вся информация ограничичвается папирусом Ани, который надо бы вообще туда добавить. — с уважением, El barroco 10:51, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

Цитата из статьи "сорок два судьи отдают его Пожирателю теней, «у которого перед крокодила, туловище льва и круп гиппопотама»." - это собственно описание Амат. Эта статья не просто написана по Борхесу, а является точной копией этого текста [4]. Немного изменено только последнее предложение. Словосочетание "Пожиратель теней" возможно является творчеством переводчика Борхеса на русский, в других источниках я его не нашел. Удалено за нарушение авторских прав Atylotus (обс.) 04:45, 3 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Действуй, Маня!

Некий участник 15 августа поставил номинацию и написал на СО, что статью нужно удалить. Значимость не показана. Критики и наград нет. —Михаил Лермонтов (✉) 03:52, 19 сентября 2019 (UTC)

• Фильм — известный. Благодаря ему Юлия Меньшова и стала знаменитой. — Jet Jerry (обс.) 20:35, 19 октября 2019 (UTC)

Итог

Рецензии не найдены. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 04:34, 28 октября 2019 (UTC)

Banned in Bikini Bottom

Значимость отдельного взятого эпизода сериала Губка Боб Квадратные Штаны не показана. — Maxinvestigator 05:04, 19 сентября 2019 (UTC)

• Предлагаю редирект на список серий. GrischaDJ (👤 · ✉ · ⟰) 16:52, 20 сентября 2019 (UTC)
  • Оставить, значимость показана. 91.193.178.238 07:26, 21 сентября 2019 (UTC)
    • Не показана совершенно. 31.173.84.116 21:40, 22 сентября 2019 (UTC)
      • надо найти источник. 79.111.80.179 09:18, 23 сентября 2019 (UTC)

Итог

Источников, показывающих самостоятельную значимость эпизода (рецензии, отзывы...) в статье нет и быстро не гуглится. Удалено. — Сайга (обс.) 13:01, 29 сентября 2019 (UTC)

• Заменил на список серий пятого сезона. GrischaDJ (👤 · ✉ · ⟰) 16:01, 5 октября 2019 (UTC)

Кембриджский словарь

Значимость словаря не продемонстрирована. — Maxinvestigator 05:35, 19 сентября 2019 (UTC)

• Ну значимость то наверняка есть. Вот только как её искать среди множества ссылок просто как на словарь (например в книге Practical Text Mining with Perl) be-nt-all (обс.) 06:18, 19 сентября 2019 (UTC)
  • цитата из правил: "Значимость касается тем статей, а не их содержания", словарь важен, словарь известен, значимость есть. DragonSpace (обс.) 09:58, 19 сентября 2019 (UTC)
• На Google Scholar полно научных статей, сравнивающих разные advanced leaner's dictionaries. Некоторый вопрос в том, что это скорее материал для статьи о типе словарей, но, наверное, и для описания данного словаря можно материала накопать. Викизавр (обс.) 12:54, 19 сентября 2019 (UTC)
  • добавил информации в статью. DragonSpace (обс.) 22:44, 19 сентября 2019 (UTC)
    • Всё бы, хорошо, но про отличия от других major learners' dictionaries точно не по первичке писать надо, а то как-то рекламненько выходит. be-nt-all (обс.) 16:18, 25 сентября 2019 (UTC)
      • не все статьи имеют достаточно материала, чтобы претендовать на статус добротных. оперируем тем, что имеем. DragonSpace (обс.) 14:50, 26 сентября 2019 (UTC)
        • Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники[2], которые рекомендуется оформлять в виде сноски[3]. Источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение. — Aqetz (обс.) 05:05, 27 сентября 2019 (UTC)
          • и? в статье не хватает источников или что? можно не просто цитировать? а еще и пояснять, для чего приведена та или иная цитата. DragonSpace (обс.) 10:26, 27 сентября 2019 (UTC)
            • Этот комментарий относился к вашей реплике, а не к статье. — Aqetz (обс.) 12:34, 27 сентября 2019 (UTC)
• major learners' dictionaries (Cambridge Advanced Learner's Dictionary, Collins COBUILD
  Advanced Learner's English Dictionary, Longman Dictionary of Contemporary English,
  Macmillan English Dictionary for Advanced Learners and Oxford Advanced Learner's
  Dictionary) [5]. Igel B TyMaHe (обс.) 13:31, 25 сентября 2019 (UTC)

@Maxinvestigator: вас убедили аргументы? DragonSpace (обс.) 17:04, 29 сентября 2019 (UTC)

Итог

Приведён ряд АИ, которые достаточно подробно описывают словарь. Статья была доработана по АИ, сейчас её значимость сомнений не вызывает. Так что оставлено.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:37, 5 августа 2020 (UTC)

Кофман, Борис Яковлевич

Значимость по ВП:УЧЁНЫЕ либо по ВП:ПОЛИТИКИ под сомнением.  Optimizm (обс.) 05:46, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие деятеля принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости — ни как учёного, ни как чиновника. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:10, 26 сентября 2019 (UTC)

Гроссмейстеры

Гао Жуй

Пусто, значимость не показана. — Schrike (обс.) 06:09, 19 сентября 2019 (UTC)

• Быстро удалить за пустоту, хоть и значим как многократный участник личных чемпионатов Азии. Сидик из ПТУ (обс.) 09:32, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено из-за несоответствия минимальным требованиям. Статья не может состоять из трех слов и таблички с результатами. — Сайга (обс.) 07:17, 29 сентября 2019 (UTC)

Гаприндашвили, Валериан (шахматист)

С улучшения. Пусто, значимость возможна, но не показана. — Schrike (обс.) 06:09, 19 сентября 2019 (UTC)

• Быстро удалить за пустоту, хоть и значим как участник командного чемпионата Европы в составе сборной Грузии[6]. Сидик из ПТУ (обс.) 09:36, 20 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено из-за несоответствия минимальным требованиям. Тут даже и таблички нет, просто три слова. — Сайга (обс.) 07:18, 29 сентября 2019 (UTC)

Гаскон Дель Ногаль, Хосе Рафаэль

Пусто, значимость не показана. — Schrike (обс.) 06:09, 19 сентября 2019 (UTC)

• Быстро удалить за пустоту, хоть и значим как участник Шахматной олимпиады в составе сборной Венесуэлы[7]. Сидик из ПТУ (обс.) 09:36, 20 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено из-за несоответствия минимальным требованиям. — Сайга (обс.) 07:20, 29 сентября 2019 (UTC)

Георгиадис, Нико

Значим, пусто. — Schrike (обс.) 06:09, 19 сентября 2019 (UTC)

• Быстро удалить за пустоту. Сидик из ПТУ (обс.) 09:36, 20 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено из-за несоответствия минимальным требованиям. — Сайга (обс.) 07:23, 29 сентября 2019 (UTC)

Гидарелли, Лоран

Пусто, значимость не показана. — Schrike (обс.) 06:09, 19 сентября 2019 (UTC)

• Быстро удалить за пустоту, хоть и значим как серебряный призёр клубного чемпионата Франции 2006/07[8]. Сидик из ПТУ (обс.) 09:36, 20 сентября 2019 (UTC)
  • Коллега Сидик из ПТУ, "значим, но пусто" относится к ведению даже не КУ, а КУЛ, и все значимые темы заслуживают как минимум рассмотрения по другим критическим параметрам, поэтому ваши уже неоднократные реплики вида "быстро удалить, хотя и значим" без малейшего анализа дополняемости иначе как провокационными назвать сложно. Уже комментировал это раз или два, но на случай, если вы реакцию на свои реплики не отлеживаете - на этот раз с пингом. Настоятельно рекомендую пересмотреть манеру участия в обсуждениях КУ. Tatewaki (обс.) 19:12, 21 сентября 2019 (UTC)
    • Это не КУ, а КБУ (там подавляющее большинство критериев на значимости не завязаны и ею не перебиваются), что неоднократно подтверждалось на практике. Никакой «манерности» в банальной констатации несоответствия ВП:МТ я не вижу. Хватит с нас этого КУЛ, который коллекционирует и маринует годами ложные синие ссылки. За подобные обманки необходимо «бить по рукам» красными ссылками, которые к тому же более адекватно отражают состояние заявленных тем в нашем разделе. Я Ваших претензий в принципе не понимаю: я сообщаю, по какому параметру статья должна быть удалена из основного пространства, я сообщаю, почему её имеет смысл пытаться спасать от этой участи. Могу не проверять значимость, что с учётом её хронической непоказанности в этих карапулях, довольно полезно для заинтересованных участников — кому-то лучше от этого будет? Короче, я не собираюсь ничего менять в своих комментариях. Эти страницы можно смело без обсуждения поудалять по конкретным пунктам КБУ, а «анализ дополняемости» таков: если отправить на КУЛ, то не дополнят, а если удалить и вообще удалять в таком виде, то в итоге всё же придётся писать хотя бы стаб. Сидик из ПТУ (обс.) 20:46, 21 сентября 2019 (UTC)
      • В практике на КУ вполне были и случаи, безнадежные на первый взгляд, но спасенные и доведенные или вполне доводимые до ДС как минимум. Никто не обязан телепатировать, что ваше "Быстро удалить" означает "я считаю, что статью имеет смысл пытаться спасать"; номинации КУ должны в итоге давать понять пришедшему сюда по ссылке удаленной статьи человеку причину удаления, а не впечатление "в этой ВП полный произвол" (особенно на фоне, когда и нормальные обоснования норовят так повернуть). И "на КУЛ не исправляют" - никакой не анализ дополняемости, а максимум констатация наших внутренних заморочек; примеры допустимого - "я поискал источники, на МТ по найденному не дополнишь" или итог по номинальному прошествию недели на КУ "за положенный срок в соответствии с МТ приведено не было, удалить/удалено". Для заявлений "Хватит с нас КУЛ" - КУ не вообще не место. Tatewaki (обс.) 22:57, 21 сентября 2019 (UTC)
        • Любой гроссмейстер до МТ по размеру дополняем по умолчанию — достаточно расписать, на каком турнире он выполнил норму, всё это обычно вычисляемо по базам. «Быстро удалить» в моих репликах вполне обосновано — «за пустоту», и это можно сделать даже без обсуждения на КУ. Сидик из ПТУ (обс.) 05:44, 22 сентября 2019 (UTC)
    • Абсолютно нормальная реплика — помогает понимать, какие статьи стоит спасать, а какие — нет, потому что они не только пусты, но и незначимы. P. S. «Настоятельно рекомендую» звучит, будто вы коллегу банить собрались — что это за стиль общения такой? Викизавр (обс.) 20:53, 21 сентября 2019 (UTC)
      • «Настоятельно рекомендую» абсолютно корректно звучит именно так, как написано. Tatewaki (обс.) 22:57, 21 сентября 2019 (UTC)
    • справедливости ради, реплики коллеги Сидик из ПТУ я понимал именно так, как он объяснил. — Halcyon5 (обс.) 01:08, 23 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено из-за несоответствия минимальным требованиям. — Сайга (обс.) 07:24, 29 сентября 2019 (UTC)

По всем

Естественно, все значимые не могут быть удалены ни быстро, ни медленно, запрещено действующими правилами. Их на ВП:КУЛ. Если коллега Сидик из ПТУ не придержит коней, его следует убрать с КУ, чтобы не портил нервы участникам. Где значимость непонятна, можно удалить по совокупности КЗ/МТ. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:34, 25 сентября 2019 (UTC)

Какими правилами? ВП:КБУ: «Эта страница является частью правил и руководств русской Википедии… В некоторых случаях администраторы и подводящие итоги могут удалять страницы Википедии без предварительного уведомления, даже если эти страницы были вынесены на обсуждение. Ниже перечислены все такие случаи… Пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания». По боку, что там со значимостью, если «статья» состоит из слов «испанский шахматист гроссмейстер». Лучше с КУ убрать тех, кто на ходу выдумывает правила типа «страница на значимую тему не может быть удалена ни при каких обстоятельствах». Эта ситуация «в лоб» обсуждалась на ВП:ОСП (Википедия:Оспаривание итогов/Архив/2014#Пустые статьи о футболистах) и удаление подобных недостабов — давно дело рутинное (Википедия:К удалению/31 декабря 2015#По всем футболистам). Сидик из ПТУ (обс.) 13:46, 25 сентября 2019 (UTC)

ВП:КУЛ: «Статьи, подпадающие под критерии быстрого удаления, — на быстрое удаление». Сидик из ПТУ (обс.) 14:00, 25 сентября 2019 (UTC)

ВП:МТ: «Статьи, не соответствующие данным минимальным требованиям, должны удаляться по стандартной процедуре удаления». Сидик из ПТУ (обс.) 14:00, 25 сентября 2019 (UTC)

Итог

Всё удалено. AntonBanderos (обс.) 07:29, 22 октября 2019 (UTC)

Чемпионат Польши по футболу 2016/2017 (составы)

Заброшено после пяти туров. Основной автор неактивен более года. — Schrike (обс.) 06:50, 19 сентября 2019 (UTC)

• У нас нет требований к подобным спискам, но есть требования к статьям о сезонах ФК, где заброшенность является основанием для удаления. Значит, Удалить, чтобы никто не был введён в заблуждение нактуальными данными, а также чтобы никто не относился легкомысленно к своим начинаниям. Сидик из ПТУ (обс.) 09:28, 19 сентября 2019 (UTC)

Предварительный итог

С сентября 2019 года никто не взялся за доработку статьи. Так как нет никаких правил Википедии о статьях о составах клубов в сезоне национальных чемпионатов, то приходится руководствоваться общими правилами. В нынешнем виде к статье можно применить правило ВП:НЕКАТАЛОГ, так как сведения о составах за 5 туров чемпионата - это хранилище слабо взаимосвязанных (и, вполне вероятно, малополезных) данных. Перспектив на улучшение статьи пока не видно. Поэтому статью следует Удалить. -- Mheidegger (обс.) 15:17, 21 мая 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. Deltahead (обс.) 01:47, 9 июля 2020 (UTC)

Констандин

Нет такого имени, есть имя Костандин. — Schrike (обс.) 09:28, 19 сентября 2019 (UTC)

• Да. Удалить. -- 91.193.176.103 12:36, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

Такого имени нет, да и частичное дублирование Костандин, которое является правильным по написанию. Поэтому удалено.— Лукас (обс.) 18:05, 19 сентября 2019 (UTC)

Я тебя ненавижу

Шаблон Значимость стоит уже 6 лет. Значимость фильма если и есть, не показана. —Михаил Лермонтов (✉) 09:32, 19 сентября 2019 (UTC)

• Должна быть. Первая роль "Брата" - Сергея Бодрова-младшего. Фильм его отца Сергея Бодрова-старшего, со Светланой Крючковой в главной роли. — Archivero (обс.) 10:52, 19 сентября 2019 (UTC)
  • Звездная плеяда — это хорошо. АИ бы еще, чтобы значимость оценить. — Aqetz (обс.) 05:38, 20 сентября 2019 (UTC)
    • Это телефильм, со всеми вытекающими - на них рецензии ждать не приходится. Кое-чем дополнил. — Archivero (обс.) 11:39, 20 сентября 2019 (UTC)
      • ЧКЗ для телефильмов в правиле ВП:КЗ я не нашел, значит, показать надо ВП:ОКЗ. Без «достаточно подробного освещения» значимость в любом случае не выглядит показанной. — Aqetz (обс.) 11:56, 20 сентября 2019 (UTC)

Итог

Сочту «кое-что» от коллеги Archivero, как то цитаты из Юрия Данилина и Любови Аркус, а также содержательные упоминания в Советском экране и Комсомольской правде, за соответствие ВП:ОКЗ. Да, там нет рецензии именно на фильм, о собственно фильме, как о рассказанной истории, говорит только Юрий Данилин в ЛГЗ, остальные — об актёрах: Аркус пишет о Юрии Кузнецове, СЭ — о Светлане Крючковой, КП — о Бодрове-младшем, но это как раз тот случай когда о фильме не забудут хотя бы из за того самого звёздного состава актёров и хотя бы им он выделяется из общего ряда (да и сам фильм, похоже, как минимум неплох). be-nt-all (обс.) 18:18, 20 сентября 2019 (UTC)

Вадим Петров

Композитор, возможно значим. Текущий текст неэнциклопедичен, выглядит заимствованным и в ссылках имеет только аффилированные источники. 176.59.53.241 09:33, 19 сентября 2019 (UTC)

• Вряд ли «Радио Праги» и «Чешское радио» - аффилированные источники. Znatok251 (обс.) 08:44, 23 сентября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено согласно критериев энциклопедической значимости для деятелей искусства.Znatok251 (обс.) 08:07, 18 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дигарт, Уши

Значимость не видно ни по ВП:АКТЕРЫ ни по ВП:ПОРНО. 176.59.53.241 09:34, 19 сентября 2019 (UTC)

• 10-ок интервик, но даже из них не ясно чем вызван интерес к персоне... предположу, что ролью в «en:Supervixens», и снялась в двух первых фильмах серии про «Ильзу», но там эпизоды. Удалить. — Archivero (обс.) 19:00, 19 сентября 2019 (UTC)
• Давно пора Удалить, по ВП:ПОРНО значимости точно нет. Жаль что мы не узнаем что такое «арт-порно» )) sunrisebeast (обс.) 12:00, 20 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении за отсутствием признаков энциклопедической значимости.Премий - нет, рецензий на творчество - нет. Роли эпизодические. Znatok251 (обс.) 10:01, 4 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эмбер Волакис

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 марта 2010#Эмбер Волакис. -- DimaBot 09:51, 19 сентября 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 июня 2011#Эмбер Волакис. -- DimaBot 09:51, 19 сентября 2019 (UTC)

Персонаж Доктора Хауса, шаблон о сомнениях в значимости висит с 2012. Наверно стоит обсудить здесь. По интервикам также простое изложение сюжета со ссылками на эпизоды и/или фандом, в англовики отсутствует отдельная статья. Возможно стоит поступить аналогично и перенести в список. 176.59.53.241 09:43, 19 сентября 2019 (UTC)

• Что-то ищется в https://books.google.ru/books?id=nq9PAAAAQBAJ и https://books.google.ru/books?id=Cpbkud7YhS8C . Как по мне, должно худо-бедно на ВП:ОКЗ хватить. be-nt-all (обс.) 13:29, 20 сентября 2019 (UTC)

• А с 2011 что-то в правилах поменялось? — с уважением, El barroco 11:32, 20 сентября 2019 (UTC)
  • Скорее не поменялось — ВП:ВЫМЫСЕЛ, по которому было оставлено тогда, до сих пор проект. Внешняя ссылка ровно одна, что маловато. Обсуждение 2011 года продлилось всего три дня, хотя дискуссия активно велась. 176.59.34.168 11:57, 20 сентября 2019 (UTC)
  • Ни ВП:МИРЫ, и ВП:ВЫМЫСЕЛ правилами так и не стали. Итог от 9 июня 2011 продводился на основе ВП:ВЫМЫСЕЛ. Необходимо пересмотреть итог на предмет соответствия ОКЗ. — Aqetz (обс.) 12:01, 20 сентября 2019 (UTC)

Итог

В указанных коллегой be-nt-all источниках содержатся небольшие, но довольно подробные разделы, посвящённые данному персонажу. Книги выглядят достаточно авторитетными, особенно Barbara Barnett. Внёс их в список литературы, нужные страницы доступны на Google Books. Оставлено (на правах подводящего итоги) — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:42, 4 ноября 2021 (UTC)

Стриженова, Лионелла Ивановна

Значимость Заслуженной артистки РСФСР? Если и есть — не показана: указ о награждении, интервью, imdb… AndreiK (обс.) 11:08, 19 сентября 2019 (UTC)

• Значима. Рецензии можно найти, наиболее известна ролью Грушеньки в «Братьях Карамазовых» 1968—1970, лидер проката, фильм года по опросу «Советского экрана». Хотя современной прессе больше интересна романом с В. Высоцким, но это, наверное, не написать — ВП:СОВР (гуглите: «Высоцкий — Пырьева»).— Archivero (обс.) 16:12, 19 сентября 2019 (UTC)
  • Про роман, наверное, не написать, сама Лионелла Ивановна говорит, что собственно романа и не было, но наверное что-то о её ролях в Хозяине тайги и Опасных гастролях в нормальных, проходящих по ВП:СОВР книгах о Высоцком должно быть. Хотя для оставления, конечно, и Карамазовых хватит. be-nt-all (обс.) 18:29, 20 сентября 2019 (UTC)
• Оставить 176.59.49.222 07.36, 20 ceнтября 2019 (UTC)
• Оставить. После роли Грушеньки в «Братьях Карамазовых» стала знаменитой актрисой. Рецензия, например, в книге А.П. Свободина «Театральная площадь» (1981, с. 80): «По нарастающей движется и роль Грушеньки, модификации любимого женского образа Достоевского. Лионелла Пырьева не вдруг нащупывает сердцевину героини своей, заключенную в неистовом тайном влечении её к к неведомой чистоте. Не вдруг обретает болезненное обаяние Грушенька в которой "поток правды течет по протокам заблуждений" и для которой каждое падение точно древнее языческое радение». — SVSolo (обс.) 13:42, 20 сентября 2019 (UTC)
• Вот это — полная гарантия значимости для актёра советской эпохи. Если глубже, то есть "Сов. экран" и т.д. 91.79 (обс.) 22:47, 20 сентября 2019 (UTC)
• Вставил в статью ссылку на фото с актрисой, выпущенное в СССР тиражом 100.000 экземпляров. На мой взгляд действительно знаменитая и популярная актриса и значимость имеется. Оставить. Znatok251 (обс.) 09:37, 23 сентября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено согласно пункту 1.1 критериев энциклопедической значимости для актёров. Джекалоп (обс.) 09:14, 26 сентября 2019 (UTC)

Стриженова, Марианна Александровна

Заслуженная артистка РСФСР: те же претензии к значимости и столь же никакие И (не АИ): imdb; надгробие; недоступная ссылка на некую статью, могила, сайт памяти. --AndreiK (обс.) 11:12, 19 сентября 2019 (UTC)

• Главная роль в фильме «Овод» 1955 года — лидере проката, третье место, 40 млн зрителей. Но рецензии тех лет не ищутся. — Archivero (обс.) 15:57, 19 сентября 2019 (UTC)
• Оставить значимость имеется 07.30, 20 сентября (UTC)
• Оставить. Более чем значимая персона в истории советского кино 1950-х годов. - Родрик Аррен (обс.) 19:14, 20 сентября 2019 (UTC)
• Оставить Несомненно оставить! — Ferad Kakabadze (обс. 20:10, 22 сентября 2019 (UTC)
• Главная женская роль в культовом советском фильме «Овод» безусловно показывает значимость. Плюс множество других значимых ролей. ОставитьZnatok251 (обс.) 12:12, 23 сентября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено согласно пункту 1.1 критериев энциклопедической значимости для актёров. Джекалоп (обс.) 09:14, 26 сентября 2019 (UTC)

Старинные названия окрестностей Домачево

• ОРИСС? даже не понятно какое именно Домачево. — с уважением, El barroco 11:44, 19 сентября 2019 (UTC)
  • С отсылкой с польской этимологии чего-то из них, скорее всего, подбрестское - что все равно не особо повышает шансы освещения выбранной темы краеведческими АИ и не делает текст меньшим акынством "что вспомнил, то пою". Tatewaki (обс.) 12:19, 19 сентября 2019 (UTC)
  • @Baccy:, @MisterXS:, возможно, некоторые подтверждения найдутся в книге «Гарады i вёскi Беларусi»? В целом же, при нахождении АИ у статьи есть некоторые перспективы стать разделом статьи о посёлке Saydhusein (обс.) 10:29, 20 сентября 2019 (UTC), всегда ваш.
• Да, это Домачево (Брестская область), но статья орисс на ориссе, ничего подобного в книгах не будет. MisterXS (обс.) 13:26, 20 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено по совокупности ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС. Ну и неформат. — Сайга (обс.) 13:07, 29 сентября 2019 (UTC)

Стриженова, Наталья Олеговна

Значимость актрисы? И не АИшные (Сайт памяти и «Как они умерли»). Наград и званий нет. --AndreiK (обс.) 11:54, 19 сентября 2019 (UTC)

• Да, значимость не показать. Если и вспоминают, то только в связи с родителями, всё неплохо начиналось, но потом 90-е..., осталась без ролей, покончила с собой. Роли что в кино, что в театре - лишь эпизоды (погуглил, думал критику какую найти, нет - пусто). Статья - строчка, и переносить нечего в статью об отце. Видимо, Удалить.— Archivero (обс.) 15:50, 19 сентября 2019 (UTC)
• Значимости по скудному списку ролей (преимущественно второстепенных) не видно — если только не считать всех артистов с 10 фильмами априори значимыми. Зато из статьи извлекается урок: не надо мешать феназепам с алкоголем, а то худо будет. — Leonrid (обс.) 19:34, 20 сентября 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:18, 26 сентября 2019 (UTC) .

Мангеймский университет прикладных наук

Продолжаю чистку вклада, статья №3 (см. предыдущий день на КУ). Опять же, значимость? Все ссылки ведут на домен университета или на поддомены, кроме одной, которая ведёт на сайт высшей школы. В en-wiki ссылки аналогичные. Может, что-то есть в de-wiki? Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 11:57, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

 Оставлено. Источники добавлены из de-wiki. Название уточнено по русскоязычным АИ. ВП:ОКЗ выполнен. Оставлено. ‿Balabin^RM 02:51, 14 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кнабструппер

Значимость предмета статьи не подтверждена авторитетными источниками. — Вадим Медяновский (обс.) 11:59, 19 сентября 2019 (UTC)

• В английских и французских вариантах статьи имеются источники, а в польской приведена одна книга. Скорее всего значимость имеется, осталось немного доработать.— Лукас (обс.) 16:42, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

Во французской версии статьи ссылка на энциклопедию. Оставлено. Список литературы перенесён из французской статьи. Джекалоп (обс.) 09:32, 26 сентября 2019 (UTC)

Список объектов, названных в честь Эрвина Шрёдингера

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 июля 2017#Список объектов, названных в честь Эрвина Шрёдингера. -- DimaBot 14:57, 19 сентября 2019 (UTC)

Убрал с быстрого, куда анонимом вынесена, как репост - никаких "не допускающих повторного создания" тут нет (бот принесет ссыль). И как понимаю. содержание сейчас тоже другое. Статья в своей категории - типовая, объем нормальный. — Vulpo (обс.) 13:43, 19 сентября 2019 (UTC)

• ВП:ТРС пп. 2,3,7 и, вполне вероятно, 4. — Aqetz (обс.) 05:43, 20 сентября 2019 (UTC)
• Оставить согласно пп. 2, 3 АК:364 (с учётом п. 2.2 АК:815). Каждая позиция - отдельная статья, подтверждаемая АИ. — Uchastnik1 (обс.) 15:47, 22 апреля 2020 (UTC)

Итог

Значимость не показана, то есть ВП:ТРС п. 7 не выполняется; также не понятно, как провести границы, то есть проблемы с п. 5; удалено. P. S. Решение по блогерам давно overturned и тот список удалён, нет смысла ссылаться на решения АК эпохи до ужесточения трактовок ТРС. Викизавр (обс.) 21:44, 6 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Невинный, Вячеслав Вячеславович

Сын своего отца. Значимость Заслуженного артиста России? —Михаил Лермонтов (✉) 13:45, 19 сентября 2019 (UTC)

• Он в МХаТе с 1991-го, у него "Чайка" театра за 25 лет службы. На его странице на сайте театра есть пресса. — Archivero (обс.) 15:26, 19 сентября 2019 (UTC)
• Оставить значимая фигура -- — Эта реплика добавлена с IP 176.59.34.121 (о) 19:40, 21 сентября 2019 (UTC)
  • Оставить однозначно, значимая фигура

— Ferad Kakabadze (обс. 10:30, 22 сентября 2019 (UTC)

Итог

Я внимательно посмотрел публикации со страницы В.Невинного на сайте МХТ и не нашёл ни одного отзыва собственно на игру актёра. В основном, это материалы о его отце, где он только упоминается, либо интервью опять же об отце. Энциклопедическая значимость не просматривается, удалено. Джекалоп (обс.) 09:43, 26 сентября 2019 (UTC) .

Дракоша Тоша

Есть 1 ссылка. Значимость мультсериала я не наблюдаю -- 176.59.195.51 13:53, 19 сентября 2019 (UTC)

• Если заполнить карточку, а там почти все заполнение строкой «см. в статье», то статьи фактически не останется. — Aqetz (обс.) 05:47, 20 сентября 2019 (UTC)
  • Оставить, там есть новости и фестивали на поиске Google. 83.220.238.196 09:28, 13 октября 2019 (UTC)
    • Значимость должна быть показана в статье, а не где-то в поисковиках. — Aqetz (обс.) 05:12, 14 октября 2019 (UTC)
      • @Aqetz: значимость уже показана, немного доделал страницу, добавил источники и теперь можно оставить. 83.220.238.196 09:04, 18 октября 2019 (UTC)
        • Статья написана не по вторичным независимым авторитетным источникам, поэтому о ее значимости говорить по что, увы, не приходится. Подробнее см. ВП:АИ. — Aqetz (обс.) 09:32, 18 октября 2019 (UTC)
          • @Aqetz: Вот авторитетные источники: «Мармелад Медиа» представляет проект «Дракоша Тоша» на лицензионном рынке, Телевизионная премьера сериала "Дракоша Тоша", Дракоша Тоша - Суп от слова супер - встречайте новую серию!, Пожелание хорошего дня от нашего любимого Дракоши Тоши, Премьера «Дракоши Тоши» в приложении «МУЛЬТ», Выходит второй сезон детского сериала «Дракоша Тоша» я нашёл много несколько упоминаний в поисковой системе Google. Награды и фестивали - тоже я нашёл упомиания в поисковой системе Google. Источники будут подтвердили. Теперь можно оставить. 83.220.238.196 08:15, 19 октября 2019 (UTC)
            • Сайты компаний изготовителей, распространителей, продавцов и/или создателей игрушек, авторы мультфильма или обладатели интеллектуальной собственности на продуцию под брендм «Дракоша Тоша» с не соответствуют определению вторичных независимых авторитетных источников. Подробнее см. ВП:АИ#ВИ, ВП:НВИ. Убедительно прошу внимательно перечитать как минимум эти определения перед дальнейшими репликами, поскольку разговор с участником, не вполне знакомым с правилами ВП имеет мало смысла. — Aqetz (обс.) 20:27, 19 октября 2019 (UTC)
              • • @Aqetz: Оставить, я нашёл самый подходящий авторительный источник на Аниматор.ру (как у Пластилинок. Азбук и Трёх котов - получится): Утверждена конкурсная программа XXIII Открытого российского фестиваля анимационного кино. 01.02.2018, может ещё доработать страницу и источники будут подтверджали и соответствуют. 83.220.236.218 10:15, 25 октября 2019 (UTC)

Итог

В независимых авторитетных источниках подробное описание мультсериала отсутствует. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 06:17, 28 октября 2019 (UTC)

@Викиенот: зачем ты удалил, надо восстановить страницу. 09:10, 28 октября 2019 (UTC)

Удалено повторно. Восстановление через ВП:ВУС. — Викиенот (обс.) 09:45, 28 октября 2019 (UTC)

Салопин, Никита Васильевич

Значимость актёра? —Михаил Лермонтов (✉) 15:05, 19 сентября 2019 (UTC)

• Оставить Главная роль в Проклятом Рае и не только. 2A02:BF0:5926:35B4:14BF:18A5:A783:4014 21:08, 11 апреля 2020 (UTC)

Итог

Источников показывающих энциклопедическую значимость актера найти не удалось. Две ссылки, которые были в статье [9], [10]. показывают только участие в двух спектаклях. Статья не соответствует ВП:МТ. Удалено по совокупности. Atylotus (обс.) 09:58, 16 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рэмбо: Первая кровь 2

Значимость не подтверждена авторитетными источниками. — Вадим Медяновский (обс.) 15:07, 19 сентября 2019 (UTC)

• Шутка? Вроде не 1 апреля. Фильм был номинирован на «Оскар». На ИМБД свыше 100 рецензий. 40 интервик. Быстро оставить — Archivero (обс.) 15:19, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. В статье есть ссылки на imdb и rotten tomatoes, там можно убедиться, что авторитетных источников с освещением темы более чем достаточно. Track13 ^о_0 15:35, 19 сентября 2019 (UTC)

• Оставляя статью необходимо указать АИ, тем более, в версии до выноса на КУ их не было. Для подобного фильма они находятся за минуту. Порядок есть порядок. Я добавил. - Saidaziz (обс.) 06:00, 20 сентября 2019 (UTC)

Ибрагимов, Лёма (Канташ) Махмудович

Значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ либо ВП:КЗДИ не показана. Основной источник - proza.ru.  Optimizm (обс.) 15:15, 19 сентября 2019 (UTC)

Дополню источниками. — Takhirgeran Umar (обс.) 16:45, 19 сентября 2019 (UTC)

Основной источник не proza.ru а книга "Адиз Кусаев писатели Чечни /Очерки жизни и творчества/ Грозный 2011 : Литературный редактор". — Takhirgeran Umar (обс.) 18:52, 19 сентября 2019 (UTC)

Здравствуйте Optimizm! Добавил источники. Есть претензии? — Takhirgeran Umar (обс.) 00:27, 20 сентября 2019 (UTC)

• Здравствуйте, итог подведёт подводящий итоги. Лишь добавлю, что источники должны быть о личности, а не о журнале. Если рассматривается значимость как редактора, то должно быть соответствие ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Optimizm (обс.) 04:29, 20 сентября 2019 (UTC)

• ВП:ЖУРНАЛИСТЫ п.2 - главный редактор журнала Гоч в течении нескольких лет, плюс главный редактор журнала «Орга» (три года). Znatok251 (обс.) 12:45, 23 сентября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ п.2-главный редактор журнала Гоч в течении нескольких лет, плюс главный редактор журнала «Орга» (три года).Znatok251 (обс.) 10:09, 4 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Catholic-Church-book-stub

Такой уровень детализации - это уже перебор, тут и второго включения не будет. Викизавр (обс.) 17:09, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. — Викиенот (обс.) 11:30, 22 октября 2019 (UTC)

Курбель

С быстрого, 7 дней. Значимость? С авторским правом проблем вроде нет - копипаста отсюда, но там CC BY 3.0. Викизавр (обс.) 17:45, 19 сентября 2019 (UTC)

Отчего же незначимо? Курбель, в частности, используется при обслуживании, ремонте и восстановлении после взреза стрелочных переводов на железной дороге. Soshenkov (обс.) 15:22, 30 января 2020 (UTC)

Итог

Непереработанная копипаста отсюда[11]. Удалено. — Shakko (обс.) 18:19, 13 июля 2021 (UTC)

Европейские ценности

Претензии уже озвучены на странице обсуждения статьи. Ненейтральность, неэнциклопедический стиль, напоминает пост в блоге или журналистскую статью. Нужно удалять или полностью переписывать. Английская интервики en:Europeanism - не самый лучший материал для перевода, да и как там указано, дублирует содержание других статей, а именно en:Pan-European identity, которая неплохо написана и может быть переведена для замены этой статьи. Brinerat (обс.) 17:50, 19 сентября 2019 (UTC)

• Только такое наименование статьи все равно не подойдет. Pan-European Identity — это скорее общеевропейская (панъевропейская) идентичность, ну или просто европейская идентичность. «Ценности» (понятие само по себе крайне широкое, а уж с определением «европейские» может вообще обозначать что угодно), тогда как идентичность в данном контексте — понятие достаточно определенное. — Aqetz (обс.) 05:57, 20 сентября 2019 (UTC)
  • «Европеизм», наверное, вернее, в словаре так (идея единой Европы, европеизм), да и по аналогии: en:Anti-Europeanism = Антиевропеизм. — Archivero (обс.) 10:19, 20 сентября 2019 (UTC)
    • Европеизм, как и антиевропеизм — это скорее к политике (борьба за и против «объединенных штатов Европы»), тогда как идентичность (территориальная, национальная) — скорее к социологии, о чем и написано у англичан: Pan-European identity is the sense of personal identification with Europe, in a cultural or political sense. — Aqetz (обс.) 10:37, 20 сентября 2019 (UTC)
      • Я понимаю, но эта статья привязана к en:Europeanism (значит и по интервикам написано не то что заявлено, а en:Pan-European identity). — Archivero (обс.) 10:42, 20 сентября 2019 (UTC)
        • Значит и переводить надо статью en:Europeanism, а не предложенную в номинации. Извиняюсь, интервики проглядел. — Aqetz (обс.) 10:43, 20 сентября 2019 (UTC)
  • В англоязычном разделе en:European values не существует как статья, а редирект ведёт на раздел в en:Pan-European identity. Можно так же поступить в русскоязычном разделе. —Volgar 11:19, 20 сентября 2019 (UTC)
    • Учитывая мнение коллеги Archivero выше, имеет место, судя по всему, ошибка при подвязке имеющейся у нас стать к интервикам в ВД. — Aqetz (обс.) 12:03, 20 сентября 2019 (UTC)
• Против. в вики полно статей про ценности: Всемирный обзор ценностей, Общечеловеческие ценности, Система ценностей, Антиатлантизм, Антиевропеизм. все удалять что ли собрались? статья заслуживает быть переписанной и переработанной. и лучше бы занялись этим, вместо попыток удаления. DragonSpace (обс.) 10:35, 20 сентября 2019 (UTC)
  • Ни одна из перечисленных статьей не содержит и толики передёргиваний, избирательных цитирований и журнализма номинированной статьи. —Volgar 11:12, 20 сентября 2019 (UTC)
    • это значит лишь то, что надо ставить шаблоны к переписыванию и поиску источников. DragonSpace (обс.) 11:31, 20 сентября 2019 (UTC)
      • Они там стоят несколько лет. Лучше уж не позорить энциклопедию такой статьёй, раз некому переписать. —Volgar 21:10, 24 сентября 2019 (UTC)
        • Рано или поздно найдется тот, кто переработает, удалять большую статью, только из-за того, что она немного не нейтральна - кощунство. DragonSpace (обс.) 14:47, 26 сентября 2019 (UTC)
          • Не найдется. Желающих перерабатывать этот набор клише и штампов нет и не предвидится. 212.3.130.61 14:34, 11 декабря 2020 (UTC)
            • Статья была мною переписана в соответствии с требованиями о нейтральности изложения, энциклопедичности и объективного освещения предмета статьи. Были удалены информация и факты не имеющие отношения к освещаемому в статье предмету. Переписаны формулировки, содержащие политический подтекст и/или содержащие авторские исследования и/или взгляды. — TomFord2 (обс.) 15:32, 3 ноября 2021 (UTC)
• Оставить, значимо, значимость показана, АИ есть, удалять не за что. «Полностью переписывать» — кто хочет, пусть переписывает. Разговоры про «позорить» позорны сами по себе как таковые. Интересная статья на важную тему, привлекает внимание людей, может, у них желание править Википедию возникнет по прочтении, в том числе исправить проблемные места данной статьи. — ssr (обс.) 08:33, 3 ноября 2019 (UTC)
• Оставить, значимо --Леонид Макаров (обс.) 09:00, 3 ноября 2019 (UTC)
• Оставить для ВУС. Неэнциклопедичный стиль может поправить у:Nickpo, хотя бы до преемлемой стадии. --higimo (обс.) 13:44, 4 ноября 2019 (UTC)

  Уже не может, умер он. Насчёт статьи же - Оставить. Явление существует, источники имеются. Дискуссия может идти только об названии. — RedAndr^о|в 03:31, 13 ноября 2019 (UTC)

  • Удалить Переименовать в "Базовые заблуждения и клише о европейских ценностях" 212.3.130.61 14:34, 11 декабря 2020 (UTC)
• Оставить, явление имеется, тема в целом раскрыта, стиль можно править. Prilutsky (обс.) 06:03, 19 ноября 2019 (UTC)
• Удалить. Грубейшие нарушения НТЗ с кучей ОРИССА. Fenikals (обс.) 13:09, 21 февраля 2020 (UTC)
• Удалить. Статья с таким наименованием, безусловно, имеет право на жизнь. Однако контент данной статьи состоит целиком и полностью из нарушения ВП:НТЗ и ВП:ОРИС. Проверить нейтральность не поможет, нужна принципиально новая статья. Pavel (обс.) 15:50, 17 июля 2020 (UTC)
• Оставить статья имеет право на существование, но работать с ней можно и нужно— Messir (обс.) 18:26, 1 сентября 2020 (UTC)
• Оставить и в целом: порочен подход, при котором удаляются статьи и их части вместо их доработки. Если кому-то из вас не нравится статья, утрудитесь её доработкой. Ломать - не строить! Мы уже собираем группу для анализа ситуации с войнами против контента в русской Википедии... Не сложно догадаться, что и почему происходит...176.59.12.11 17:10, 17 января 2021 (UTC)
• Удалить Статья написана с нарушением стандартов нейтральности, не отражает энциклопедичности Википедии и ее принципов, а также несет в себе исключительно пропагандистский смысл без какой-либо научной или образовательной ценности 217.100.176.234 19:43, 26 января 2021 (UTC)
• Оставить Статья нуждается в доработке, но сама по себе обладает большим размером и достаточным количеством ссылок на источники 22:56,20 апреля 2021
• 12 интервики! Быстро оставить, но переработать.— Dubrovin S. (обс.) 10:29, 31 августа 2021 (UTC)

Итог

После переработки участником TomFord2 снимаю статью с удаления на правах номинатора. — Brinerat (обс.) 20:39, 4 ноября 2021 (UTC)

Капрельянц, Арсений Сумбатович

С быстрого, 8 дней. Копивио, автор обещал разрешение, но не притащил. Викизавр (обс.) 17:51, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

Раз OTRS нет, то удаляем. — Сайга (обс.) 13:11, 29 сентября 2019 (UTC)

Какабадзе, Анри

С быстрого, 8 дней. Значимость? Викизавр (обс.) 17:52, 19 сентября 2019 (UTC)

• Значимость у 15-летнего музыканта отсутствует напрочь. Зато в статье и вокруг нее присутствуют попытки использования Википедии в целях пиара в исполнении его отца (см. ник создателя статьи и СО этого участника). Быстро удалить — Grig_siren (обс.) 18:23, 19 сентября 2019 (UTC)

• Я завидую вашей настойчивости. У вас что личная неприязнь ко мне? )) Я полностью открыт и не скрываю родственных отношений. Опять же вам хочу напомнить, я мог и под другим ником статью написать, чтобы такие как вы постоянно мне не напоминали о пиаре (это слово вы уже правильно пишите, прогресс на лицо ))) и родственных отношениях. И причем здесь родственные отношения, если статья необъективна, то просто удалите ее!? Я вам уже несколько раз написал, чтобы вы удалили эту статью и статью его "отца" ))), если она не соответствует Правилам Википедии. Вы же, или кто другой (скорее вы) непонятно почему с быстрого удаления статью перенесли в статус удаления. Зачем обсуждать эту статью, если она, как вы решили не соответствует Правилам Википедии!? Вам видимо уважаемый больше делать нечего, как заниматься разборами и обсуждениями, которые порой у вас в резкой и неприглядной форме переходят на личность. Что тут обсуждать!? Вы решили удалить ее - флаг вам в руки, удаляйте! У меня нет времени с вами болтовней (вы часто любите это слово употреблять) заниматься. )) Хотелось узнать о вас лично, что вы, кто вы и зачем вы... и наткнулся на статью о вас в викиреалити,с содержимым которой я солидарен — Ferad Kakabadze (обс. 12:15, 20 сентября 2019 (UTC)

• У вас что личная неприязнь ко мне? - у меня неприязнь ко всем, кто пытается использовать результаты бесплатной работы добровольцев из Викисообщества в каких-то своих собственных целях, не связанных с целями Википедии. И лично Вы в этом отношении ничем не отличаетесь от многих сотен других людей, статьи которых я выставлял на удаление. если статья необъективна, то просто удалите ее!? - речь не о необъективности статьи. Речь о том, что персона статьи не соответствует требованиям Википедии по включению информации. А это по меркам Википедии грех значительно более тяжкий: необъективность лечится переписыванием текста, а отсутствие правомерности существования статьи не лечится ничем, кроме предъявления бесспорных доказательств этой правомерности. Вам видимо уважаемый больше делать нечего, как заниматься разборами и обсуждениями, которые порой у вас в резкой и неприглядной форме переходят на личность - в данном случае на личности переходите именно Вы - когда пытаетесь выяснить мою мотивацию, интересы и все прочее, что не имеет отношения к Википедии. (В частности, упоминание здесь статьи из викиреальности, а тем более ее оценка - это тоже переход на личности с Вашей стороны.) Обсуждать надо статью и проблемы с ней, а не личные характеристики оппонентов. — Grig_siren (обс.) 09:07, 20 сентября 2019 (UTC)

• у меня неприязнь ко всем, кто пытается использовать результаты бесплатной работы добровольцев из Викисообщества в каких-то своих собственных... ну и так далее - так этим все и сказано! ))) У вас неприязнь ко всем участникам оказывается, которые пытаются, КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, использовать работы ...ну и так далее. То есть, еще не доказана какая-то вина участника, а у вас о нем уже сложилось негативное отношение и, как следствие, вам хорошо знакомое, профессиональное, чувство неприязни! Просто диву даешься! ))) И остальное, так же - бред сивой кобылы! Одни лишь домыслы и предположения, которые опираются лишь на вашу ни чем не обоснованную оценку и не более.

в данном случае на личности переходите именно Вы - когда пытаетесь выяснить мою мотивацию, интересы и все прочее, что не имеет отношения к Википедии. (В частности, упоминание здесь статьи из викиреальности, а тем более ее оценка - это тоже переход на личности с Вашей стороны.) Чья бы корова мычала!? Это не переход на личность, которую кстати, вы первым и начали. Я просто констатирую факты и этой ссылкой для себя подтверждаю свои предположения относительно вас, что вы подходите к вопросу неадекватно. Это первое. второе мне с вами больше не о чем вести диалог, ибо такому человеку как вы вряд ли можно,что-то доказать, ибо вы во всем видите подвох, какую-то хитрость со стороны оппонента. А что делать оппоненту, он вынужден защищаться используя ваш метод, чтобы до вас хорошенько дошло. )) Поэтому, с вами теперь мне все ясно! И прошу вас закроем диалог, ибо он уже не продуктивен. Тем не менее, еще раз вам пишу! Удаляйте все статьи, если есть у вас такое желание, может вам легче станет, я ничего против не буду иметь. Такие как вы приходящие и уходящие. Ни сегодня, так завтра, все равно статьи наши будут опубликованы, если вы их удалите (кстати, можете добавить наши статьи в свою коллекцию удаленных - она, на зависть всем, у вас, очевидно, очень большая), и вы в этом, очень уважаемый, сами убедитесь, но сделать уже ничего не сможете )))

• • • • • У вас неприязнь ко всем участникам оказывается, которые пытаются, КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, использовать работы - Во-первых, да, неприязнь. Но эта неприязнь не личная, а связанная с тем, что они нарушают правила Википедии. Во-вторых, я в Википедии кручусь уже 11 лет почти без перерывов, так что имею достаточные основания заявлять, что хорошо понимаю, что такое интересы Википедии. еще не доказана какая-то вина участника, а у вас о нем уже сложилось негативное отношение и, как следствие, вам хорошо знакомое, профессиональное, чувство неприязни - согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не эксперимент в области бюрократии, законотворчества и судопроизводства. Так что нет необходимости доказывать вину участника - достаточно обозначить, что он нарушил правила. Особенно если речь идет о нарушении запретов на рекламно-пиарную деятельность, которые рассматриваются с презумпцией вины (а не с презумпцией невиновности, как в обычном суде). Если Вам кажется это странным и нелогичным - то просто примите за аксиому, что запрет вот настолько строгий и жестокий. Одни лишь домыслы и предположения, которые опираются лишь на вашу ни чем не обоснованную оценку и не более. - моя оценка опирается на хорошее знание правил Википедии и огромный опыт работы в ней. Так что ничем не обоснованными являются Ваши суждения об этой оценке. Кстати, задумайтесь над таким вопросом: наша дискуссия проходит в публичном пространстве, и присоединиться к ней может любой желающий, но что-то не наблюдается желающих опровергнуть мою точку зрения на правила и обычаи Википедии. И не только в этой дискуссии, но и во многих других. С чего бы это? Чья бы корова мычала!? Это не переход на личность, которую кстати, вы первым и начали. - нет, переход на личности начали именно Вы. Я ничего не сказал ни о Вас лично, ни о Ваших способностях, ни о чем еще таком. Я только зафиксировал факт: Ваша деятельность имеет ярко выраженные признаки нарушения правил Википедии. Вы же в ответ начали придираться к моим знаниям в предметной области, образованию, наличию/отсутствию личной неприязни и всему такому прочему. — Grig_siren (обс.) 18:09, 21 сентября 2019 (UTC)
          • Здесь столько вы написали, что простите за нескромность, нет у меня столько времени, чтобы читать подобные опусы. )) Такое чувство складывается, что вы оправдываетесь... ))))

Еще раз пишу если статья не соответствует Правилам Википедии - удалите!!! Дошло до вас теперь или нет? На каком еще языке вам это написать?! )) — Ferad Kakabadze (обс. 10:27, 22 сентября 2019 (UTC)

• При таком количестве наград - ни единой ссылки в гугл, вообще, ничего. Значимость НЕ ПОКАЗАНА. Давайте придерживаться конструктивного диалога, автору - покажите соответствие статьи ВП:МУЗЫКАНТЫ — с уважением, El barroco 11:43, 20 сентября 2019 (UTC)

• • Вот ссылка официального сайта («Talents of the World» David Gvinianidze)

Где указаны в списке все эти конкурсы. Нужны еще ссылки на каждый из этих конкурсов? — Ferad Kakabadze (обс. 14:44, 20 сентября 2019 (UTC)

• Удалить. Подобные статьи здесь не к месту. Давайте я еще про своего соседа Колю напишу, который является диджеем местной дискотеки? Или про своего дядю, который хорошо на банджо играет?! Это энциклопедия! Покажите мне его значимость, и я признаю, что он достоин статьи. А пока - в топку. - Родрик Аррен (обс.) 15:04, 20 сентября 2019 (UTC)
  • Мы будем на уровне руководства Википедии пересматривать это отношение. Для нас очевиден "муниципальный фильтр" и другие приёмчики, которыми едросовская тусовка с правами админов пользуется для того, чтобы не давать обществу узнавать реальных людей, их проблемы. Она делает из Википедии филиал фанфикса и пикабу. Позорище! Придёт день, и вся эта лоббистская, коррумпированная тусовка будет разоблачена и с позором изгнана. Ваш сосед Коля или дядя имеют большее значение, чем персонажи комиксов и мультфильмов, которыми забита Википедия.176.59.12.11 17:23, 17 января 2021 (UTC)
  • Давайте, пожалуйста, свой сарказм оставьте при себе. Что за сравнение?! Что ваш дядя и ваш сосед Коля, лауреаты и призеры международных конкурсов?! )) Здесь тысячи статей в Википедии, где значимость фигурантов намного ниже, но они опубликованы... - это так, в качестве справки. Далее. Если хотите удалить статью, хоть делайте это достойно, без оскорбительных сравнений. Тысячу раз вам написал, если статья не соответствует Правилам Википедии - удаляйте ее, но убедительная просьба делайте это с достоинством, в конце концов! Никакой конструктивной аргументации. Пишут типа: таким статьям здесь не место и приводят в качестве сравнения абсолютно не значимых людей и ссылаясь на это принимают решение об удалении данной статьи! )))) — Ferad Kakabadze (обс. 11:42, 21 сентября 2019 (UTC)

• • • Ну-ну. В Википедии все статьи описывают значимых для истории личностей. Быть призером конкурса недостаточно для попадания сюда. Вот когда о Вас напишут в газетах и покажут по ТВ, когда Вы станете знаменитым композитором, певцом или кем-то ещё, получите премию и звание, тогда и пишите. Пока Вы не предоставили никакого серьёзного аргумента значимости сабжа. Насчёт сарказма Вы правы. Прошу прощения. Но статья всё же подлежит удалению. Предъявите хоть-какие то источники и доказательства. И волки будут сыты, и овцы целы. - Родрик Аррен (обс.) 16:53, 21 сентября 2019 (UTC)

• • • • Извинения приняты Родрик. Что конкретно от меня требуется Вы напишите, а то не совсем понимаю. Доказательства чего? Источники Вам нужны? По телевидению у фигуранта данной статьи несколько раз брали интервью, мало того была специальная программа о нем по грузинскому телевидению. Предоставить источник или этого тоже недостаточно?

— Ferad Kakabadze (обс. 22:40, 22 сентября 2019 (UTC)

• ПИАР ПИАРыч + КИ. Быстро удалить. — kosun?!. 06:04, 22 сентября 2019 (UTC)

• Уважаемый Ferad Kakabadze, укажите в статье четкие АИ на значимые конкурсы, где пианист занимал призовые места. Это поможет разобраться со значимостью персонажа статьи. Интервью не надо. Специальные программы по ТВ могут присутствовать, если в них участвовали музыкальные критики. Znatok251 (обс.) 13:04, 23 сентября 2019 (UTC)
  • Спасибо Znatok251. Специальная программа по ТВ, которая посвящена Анри имеется, но там нет критиков и она на грузинском языке. Хочу отметить, что видимо статья еще серая, есть конкурсы - это точно, но нужно мне ссылки все собрать на конкурсы, которые значатся в списке. Как можно статью временно перенести в статус доработки? Спасибо заранее.

— Ferad Kakabadze (обс. 20:42, 50 сентября 2019 (UTC)

Итог

Значимость ни по КЗМ, ни по КЗДИ не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 11:36, 22 октября 2019 (UTC)

Арбобов, Ифтихор Яхшибоевич

С быстрого, 8 дней. Значимость? Сказано, что "Чемпион Таджикистана по ММА (2015)", но по ссылке только "Tajikistan MMA Federation Battle of Champions 3", мало ли кого на битвы чемпионов берут. @Arrnik: Викизавр (обс.) 17:55, 19 сентября 2019 (UTC)

• Тут сказано, что он трёхкратный чемпион Таджикистана по ММА, но нашел только этот бой. Скажу сразу, я в ММА не разбираюсь, на сколько значимы данные бойцы и турниры, где они бьются. Если это не бой на звание чемпиона - удаляйте легко. Arrnik (обс.) 18:14, 19 сентября 2019 (UTC)
• Средней достоверности утверждение о том, что он чемпион России по грэплингу[12]. Есть победа в бою «Tajikistan MMA Federation - Battle of Champions 3»[13] — не знаю, что на деле означает вывеска турнира. Есть утверждения о значимых выступлениях в самбо, но в энциклопедии-блоге неочевидной авторитетности[14]. Далее, создаётся впечатление, что для Таджикистана этот спортсмен довольно заметный[15]. Я вижу серьёзные намёки на то, что он выступал в составе сборной страны по MMA[16]. Я уверен, что в Таджикистане о нём есть подробные АИ, но они трудноступны, и я не знаю языка. Вот кое-что: [17][18]. Сидик из ПТУ (обс.) 10:33, 20 сентября 2019 (UTC)
• Оставить. Есть значимость. Russian_viki (обс.) 19:20, 22 января 2022 (UTC)
• Фред-Продавец звёзд, нужен Ваш комментарий. Carpodacus (обс.) 04:15, 2 февраля 2022 (UTC)
• Начнём с того, что понятие «чемпион страны/мира» некорректно употреблять в отношении бойцов профессиональных единоборств (кроме профессионального бокса, и то не совсем правильно) — они являются чемпионами лиги, а не региона. Чемпионы страны и мира могут появляться только на регулярных («любительских») чемпионатах, а не на промоушнах. Соответственно, по ссылке можно сказать, что он не чемпион Таджикистана, а чемпион Федерации ММА Таджикистана среди профессионалов. А организованный ею промоушен не является международно значимым — такое принято относить к третьей категории значимости. Что до итогов любительских соревнований, то здесь наилучшим источником является первичный: протокол соревнований на сайте федерации или его перепост на сайте спортивных новостей. Вторичные источники (новости и т. д.) малополезны и иногда даже вредны. Пока что не могу сказать ничего определённого: в тексте заявлены значимые достижения, но не указаны годы, поэтому не представляю, где искать пруфы. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:19, 2 февраля 2022 (UTC)

Рэмбо III (роман)

Причина: малый размер, мало ссылок. 82.151.125.223 18:10, 19 сентября 2019 (UTC)

• Размер нормальный, а вот источников нет. — Schrike (обс.) 20:17, 19 сентября 2019 (UTC)
• Новеллизация фильма. Источников соответственно не видно, скорее всего незначимо. - Saidaziz (обс.) 06:10, 20 сентября 2019 (UTC)

Итог

Каких-то АИ, которые доказывают значимость новелизации отдельно от фильма, приведено не было. Так что значимость не показана, статья удалена.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:39, 5 августа 2020 (UTC)

Rambo: The Video Game

Причина: не самый большой размер статьи, единственная ссылка — на официальный сайт, где все видио либо из фильма, либо очень уж похожи на кадры фильма, нормального паказания геймплея нет, на статье уже висит плашка "ОРИСС". 82.151.125.223 18:30, 19 сентября 2019 (UTC)

• Значимость очень вероятна, см. (1) в англовики (про англовики дополнено 12:06, 20 сентября 2019 (UTC)). Размер соответствует минимальным требованиям. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 18:40, 19 сентября 2019 (UTC)
  • Значимости с такими источниками более чем достаточно. — Aqetz (обс.) 05:59, 20 сентября 2019 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:СОФТ очевидно: 1, 2. Оставлено. — AnimusVox 12:42, 17 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Осьмухин, Владимир Андреевич

Значимость. Не показана, но скорее всего её нет. Я не нашёл по прошлому. — Kosta1974 (обс.) 20:02, 19 сентября 2019 (UTC)

• Значимость не просматривается, и её доказательств в статье нет. Удалить — Volkov ^(?!) 20:19, 19 сентября 2019 (UTC)
• Значимость есть и АИ есть [19]. Оставить, проходит по ВП:ПРОШЛОЕ — ZIUr (обс.) 06:33, 20 сентября 2019 (UTC)

  Кроме "очерков", авторитетность которых рассматривается на КОИ, биографических данных больше нигде нет, только упоминание ФИО среди других. В этой связи значимость по-прежнему не просматривается. Если вы считаете, что она таки есть, возьмите и покажите это в статье, вместо того чтобы во всех обсуждениях писать одно и то же про какую-то мифическую значимость и сомнительные АИ. — Volkov ^(?!) 10:55, 20 сентября 2019 (UTC)

  мифическая значимость и сомнительные АИ это только ваше мнение, по мне так достойные источники, то что они вам не нравятся это ваши проблемы а не этих источников. А на КОИ до компромиса ещё далеко — ZIUr (обс.) 10:33, 20 сентября 2019 (UTC)

• Коллега ZIUr, во-первых, как можно догадаться, до номинации у меня хватило мозгов погуглить тему. Во-вторых, смею предположить, что многих интерпретаторов ВП:Прошлое смущает слово УПОМИНАНИЕ, так это не просто наличие ФИО в АИ, а именно "разбор" сабжа по заслугам, которые и дают ему ВП:ЗН. Там же чётко определено: "признаваемое специалистами в данной области", "в вызывающих доверие справочных изданиях". У автора упоминаемых якобы АИ только среднее образование, а издания "популярные", что собственно и обсуждается на КОИ. То, что они напечатаны на бумаге, даёт им такую-же авторитетность (пока не будет признано обратного), как вот эта серия АИ. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 12:46, 20 сентября 2019 (UTC)

• • Оставить — Ferad Kakabadze (обс. 20:05, 22 сентября 2019 (UTC)

    Здесь не голосование. Аргументы будут? — Volkov ^(?!) 16:13, 22 сентября 2019 (UTC)

    • Простите не догадался, что не голосование! Аргументов не будет. — Ferad Kakabadze (обс. 20:10, 22 сентября 2019 (UTC)
  • Оставить — Значимость – как и у прочих участников данной известной подпольной организации. Dikobraz (обс.) 10:11, 26 мая 2020 (UTC)

• Да нет вопросов. Конкретные критерии желательно указать с отсылкой на АИ, а ещё лучше - добавить последние в статью. Это не голосование. — Kosta1974 (обс.) 18:21, 26 мая 2020 (UTC)

• Почему молодогвардейцам не дали звание героев СССР? 178.94.210.34 21:04, 9 июня 2020 (UTC)

Итог

П. 2 ВП:ПРОШЛОЕ указывает о необходимости упоминаний о сабже спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований). Исходя из этого, по меньшей мере в двух очерках (1, 2), вышедших спустя 40 лет с момента смерти сабжа, есть не просто упоминания, а достаточно подробное рассмотрение его биографии. Названная в честь него улица в городе (а не каком-то сельском Мухосранске) тоже склоняет чашу весов именно в пользу оставления. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:08, 28 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Смешно

То, что стало причиной для выноса статьи, теперь Прошлое. Вообще никак не смущает ПИ? — Kosta1974 (обс.) 20:22, 3 ноября 2021 (UTC)

Гаркуша, Иван Никифорович

Самоперенос из Инкубатора. Не знаю, что там соответвием ВП:ВОЕННЫЕ, но проверяемость начисто отсутствует. NBS (обс.) 22:15, 19 сентября 2019 (UTC)

• Да, ВП:ПРОВ полнейшее. Источника указано два - главная страница Архива МО и некая ЖЖшка про танки, где о персоне ни слова. Никак не ищется, вообще, кроме ОБД "Подвиг народа" - есть такой, на 1944-ый капитан, адьютант танкового батальона, и правда у него боевые ОВ-1, ОВ-2, две КЗ, медали - очень достойно, и в награднике на КЗ действительно так и написано "0.04.45 первым ворвался в г. Вена". Видимо, персона пока ждёт своего историка (заявлено, что генерал-лейтенант в 1973 году), а пока удалить придётся, жаль. — Archivero (обс.) 10:33, 20 сентября 2019 (UTC)

В так называемой ЖЖшке, как раз и написано в разделе 1 танковая бригада Ленинградского фронта, вы невнимательно прочитали. Источников да мало, но личное дело в архиве МО, как его опубликовать,то. Спасибо за критику

• Так вы, наверное, в статье ссылку не ту дали - нет его тут (а тут он есть - "Гаркуша, 1921 г.р., лейтенант, начштаба бригады на 1944" - и это всё, вообще всё). И ЖЖ - по определению не источник, даже на эти краткие сведения (тогда уж прямую давайте на наградник на ОБД, да и оттуда гораздо больше фактов можно взять).— Archivero (обс.) 17:59, 20 сентября 2019 (UTC)
• Даже если опубликуете личное дело - это ничего не даст. Нужен источник о персоне, вторичный. Т.е. чтобы о нём кто-то где-то написал. — Archivero (обс.) 17:59, 20 сентября 2019 (UTC)
• Ну не может генерал-лейтенант не иметь АИ))) Смотрим "Красную Звезду", по датам, указанным в статье, смотрим другую периодику МО... Официальные биографии опубликованы. Просто автору поработать придется. — Vulpo (обс.) 10:13, 21 сентября 2019 (UTC)
• По польским наградам куча вопросов (как говорится, кто на ком стоял). Какой именно Знак отличия «Крест Заслуги» - золотой, серебряный или бронзовый? Что за Большой крест со звездой Ордена Заслуги, если в ПНР был Орден Заслуг перед Республикой Польша, у которого была степень командора со звездой и никаких больших крестов? И что за Крест с мечами? Mark Ekimov (обс.) 08:53, 16 сентября 2021 (UTC)

Итог

За два года ничего не изменилось - удалено по необеспечению проверяемости информации. Джекалоп (обс.) 12:06, 25 декабря 2021 (UTC)